Por Luis Zayas, coordinador del área de educación

Alvaro d´Ors señalaba que la España postfranquista se construyó sobre la siguiente fórmula: “los negocios – el dinero – para los capitalistas internacionales, y las personas para los marxistas”[1]. Esta declaración realizada en 1987 puede resultar exagerada a los oídos del español del siglo XXI.

Sin embargo, cuando nos acercamos al ámbito de la educación uno no puede negar que ésta ha sido el cortijo del socialismo desde la transición. Desde 1978 España ha conocido 5 leyes educativas: LODE (1985), LOGSE (1990), LOCE (2002, no llegó a aplicarse), LOE (2006) y LOMCE (2013). Todas las leyes que han entrado en vigor y que, por tanto, han configurado el sistema educativo español en los últimos 35 años han sido promulgadas por el partido socialista. Cuando, por fin, tras 35 años de democracia el Partido Popular promulga una ley educativa (LOMCE), lo hace sobre la base de la LOE (ley socialista), por tanto, aceptando su marco conceptual y simplemente modificando aspectos de ésta.

Fuente: El Periodico

En definitiva, la educación en España ha sido, y es, cosa de los socialistas. Que lo consideran su cortijo lo demuestra el hecho de que no admiten ninguna ley educativa que no sea suya. Así, cuando Zapatero llegó al gobierno lo primero que hizo fue impedir la aplicación efectiva de la LOCE de Aznar, con un simple Real Decreto que paralizó su calendario de implantación, y promulgar la LOE. Ahora Sánchez no admite ni siquiera la reforma de la LOE socialista y busca con la LOMLOE volver a la situación anterior a la LOMCE de Rajoy. No podemos olvidar que el actual Secretario de Estado de Educación es Alejandro Tiana Ferrer, uno de lo padres de la LOE y quiere recuperar a su “hijo”. Sí, los socialistas defienden y protegen su terreno.

Tener el monopolio de la educación es, de alguna manera, tener el control de las personas, como acertadamente desenmascaró D. Álvaro d’Ors. Porque educar, digan lo que digan, es más que mera instrucción (adquisición de conocimientos técnicos o capacidades). Educar siempre presupone implícita, y explícitamente, una visión del hombre, del mundo, unos principios y unos valores. Por eso, frente a lo que nos quieren vender los políticos y pedagogos modernos, no es posible una educación neutral, una educación reducida a mera instrucción.

En una sociedad relativista, que ha renunciado a la verdad – verdadero objeto de la educación -, a su búsqueda y transmisión, y bastante estatista en lo educativo, provoca el riesgo cierto del adoctrinamiento a través del sistema educativo.

Riesgo ante el que, una vez rechazada la verdad, la única salvaguarda que queda para las familias es la libertad de educación. Una libertad que se concreta en tres libertades: libertad de elección de centro (que los padres puedan elegir), libertad de creación de centro (variedad de oferta educativa) y libertad de currículum (referida al respeto al ideario del centro y al control e imposición de los contenidos docentes). Tres libertades que han sido cercenadas y prácticamente eliminadas en las sucesivas leyes educativas socialistas.

Este afán liberticida sigue presente en la ley LOMLOE que propone el gobierno de Pedro Sánchez. En este artículo qveremos denunciar los peligros que supone esta nueva ley para la escasa libertad que queda en el sistema educativo español.

1. LIBERTAD DE ELECCIÓN DE CENTRO:

• Discrimina la educación diferenciada, gran caballo de batalla del marxismo cultural, a través de:
  • La concesión de atención preferente y prioritaria a los colegios que desarrollan el principio de coeducación frente a los de educación diferenciada en la concesión y mantenimientos de conciertos educativos. (modificación Disposición adicional 25ª.1).
  • Eliminando las referencias del art 84.3 que establecían que la educación diferenciada no podía, en línea con la UNESCO, considerarse discriminatoria; ni suponer un trato menos favorable  ni una desventaja para las familias, centros o alumnos.
• Elimina la demanda social, como criterio para la concesión o mantenimiento de los conciertos educativos (modificación art. 109.2).
• Dificulta, bajo una falsa idea de inclusión, el sostenimiento y futuro de los centros de educación especial. (Disposición adicional 4ª LOMLOE).

2. LIBERTAD DE CREACIÓN DE CENTRO

• Establece legalmente la obligatoriedad de garantizar la existencia de plazas públicas en todas las zonas educativas (art. 109.3), lo que supone crear una barrera de entrada para la iniciativa social, abandonar la complementariedad de ambas redes (pública y concertada) que reconoce nuestra normativa vigente y no reconocer el carácter subsidiario que corresponde al sistema público. La norma se coloca a distancia sideral de lo que sería la correcta comprensión y aplicación del principio de subsidiariedad.
• Impide a las Administraciones educativas convocar concursos públicos para la construcción y gestión de centros concertados sobre suelo público dotacional (supresión art. 116.8). Instrumento que había demostrado su utilidad para apoyar el desarrollo de la iniciativa social.

3. LIBERTAD DE CURRÍCULUM (respeto al ideario del centro, adoctrinamiento)

• Nueva área de Valores Cívicos y éticos en Primaria (art.18.3) y Secundaria (art.25.7), una nueva Educación para la Ciudadanía, que viene a ser un instrumento para el adoctrinamiento en la idea del gobierno de turno sobre el hombre y el mundo.
• Exigencia de transversalidad de la educación afectivo-sexual en todas las materias en Primaria (art. 19.2) y Secundaria (art. 24.5) verdadera intromisión en el derecho y deber de los padres a educar a sus hijos en sus convicciones morales, filosóficas, pedagógicas y religiosas .
• Inclusión de la perspectiva de género en Secundaria (art. 22.3), mantra del marxismo cultural.
• Reforzamiento del papel del Consejo Escolar frente a la titularidad y la dirección. (art 119.2)
• Inclusión de representantes de la administración en el Consejo Escolar (modificación art 56.1 LODE).
• Educación para el desarrollo sostenible y ciudadanía mundial en los procesos de formación del profesorado (Disposición adicional 6ª LOMLOE).
• Devaluación de la asignatura de religión que:
  • Se elimina de las áreas de conocimiento en Primaria (art.18.2) y en Secundaria (art. 24). No se exige, por tanto, cursar una asignatura alternativa a aquellos alumnos que no eligen religión.
  • Pierde su carácter evaluable (modificación Disposición adicional 2ª apartado 3º) violando lo establecido en el Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales que exige que la asignatura de religión debe ofrecerse en condiciones equiparables al resto de asignaturas.
• Instrumentalización ideológica: al exigir a los centros educativos que fomenten la presencia de alumnas en el ámbito de ciencias, tecnología, ingeniería, artes y matemáticas y formación profesional (Disposición adicional 25º).

Junto a su carácter liberticida, la LOMLOE renuncia a la función integradora y vertebradora de la nación que todo sistema educativo debe jugar. La LOMLOE, a través de la modificación de la disposición adicional 37ª, impide que el castellano se convierta en un elemento de integración nacional al:

• Eliminar el deber de la administración educativa de garantizar una oferta docente sostenida con fondos públicos en la que el castellano sea utilizado como lengua vehicular en una proporción razonable. Es decir, el gobierno renuncia a garantizar la existencia de una oferta pública o concertada con el español como lengua vehicular.
• Eliminar el deber del Ministerio de Educación cuando la programación anual de la Administración educativa competente no garantizase oferta docente razonable sostenida con fondos públicos en la que el castellano sea utilizado como lengua vehicular – algo muy habitual en Cataluña y País Vasco -, de asumir íntegramente, por cuenta de la Administración educativa correspondiente, los gastos efectivos de escolarización de los alumnos en centros privados en los que exista dicha oferta con las condiciones y el procedimiento que se determine reglamentariamente, gastos que repercutirá a dicha Administración educativa.

Esta modificación que supone un abandono a aquellas familias españolas que quieren que sus hijos se eduquen en la lengua común de todos y una conculcación de sus derechos fundamentales. La LOMLOE permite que un español no pueda educarse, si es su deseo, en su lengua en su propio país.

Estamos, por tanto, ante una legislación educativa típicamente socialista: liberticida, adoctrinadora y estatista.

Un aspecto que resulta llamativo en la ley es la permanente referencia a la calidad en la educación. ¡No es para menos! En las sociedades actuales el gran elemento de cohesión y promoción social es la educación. Una educación de calidad es un verdadero elemento de ascenso y motor social. Sin embargo, en relación con la calidad, todas las leyes educativas socialistas han ido provocando un deterioro del sistema educativo, del nivel  académico de los estudiantes y del respeto y valoración a la figura del profesor. Así lo demuestran las malas valoraciones que obtiene nuestro sistema educativo en los informes internacionales.

Esto no ha sido impedimento para que los socialistas, de nuevo el poder, busquen profundizar en un modelo que ha demostrado ser un auténtico fracaso. Botón de muestra de que para los socialistas lo fundamental no es el funcionamiento del sistema sino el control de éste y, a través de él, de la población.

Jugar con la educación es jugar con el futuro de todos. Por eso, desde Qveremos, ante la tramitación, de la LOMLOE: Qveremos hacer un llamamiento a una movilización social para proteger los derechos de las familias españolas. Qveremos denunciar que una ley tan relevante para el porvenir de las familias y de la propia nación se está tramitando aprovechando el estado de alarma – que ha restringido en buena medida la actividad parlamentaria – y la crisis del COVID-19 que impide un debate sereno y tranquilo sobre la ley. Qveremos, en definitiva, contribuir al futuro de España apostando por una educación de calidad, en libertad, al servicio de las familias y de la nación.

[1] Álvaro d´Ors; La Violencia y el orden. Ediciones Dyrsa. Pág. 43